ในการทบทวนนักวิทยาศาสตร์ของ FDA ชั้นนำตั้งคำถามถึงความจำเป็นในการถ่ายภาพบูสเตอร์

เจ้าหน้าที่สาธารณสุขของรัฐบาลกลางกล่าวว่า เหตุผลหนึ่งที่พวกเขาประกาศแผนสนับสนุนคือต้องอยู่ให้เหนือกว่าไวรัสและเตรียมพร้อมสำหรับเมื่อวัคซีนไม่สามารถป้องกันกรณีร้ายแรงของ Covid-19 ได้อีกต่อไป เจ้าหน้าที่เหล่านั้น รวมทั้ง ดร. แอนโธนี่ เอส. เฟาซี หัวหน้าที่ปรึกษาทางการแพทย์ของนายไบเดน ได้ใช้ข้อมูลที่นำเสนอแก่พวกเขาอย่างมากโดยเจ้าหน้าที่ของอิสราเอล ซึ่งได้ปกป้องการรณรงค์สนับสนุนเชิงรุกในช่วงต้นของประเทศนั้น

ข้อมูลของพวกเขา ดร.เฟาซี และเจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารคนอื่นๆ ได้กล่าวว่า ภูมิคุ้มกันต่อต้านการติดเชื้อลดลงอย่างเห็นได้ชัด พร้อมการป้องกันที่เพิ่มขึ้นจากโดสเสริม แต่แสดงให้เห็นเพียงคำแนะนำว่าภูมิคุ้มกันที่ลดลงต่อการรักษาตัวในโรงพยาบาลในผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 65 ปี

แต่ในการทบทวนครั้งใหม่นี้ Dr. Krause, Dr. Gruber และผู้เชี่ยวชาญด้านวัคซีนคนอื่นๆ กล่าวว่าจำเป็นต้องมีเวลาและการอภิปรายสาธารณะมากขึ้น รวมถึงการศึกษาที่ดีขึ้นเพื่อพิจารณาว่าจำเป็นต้องมียากระตุ้นสำหรับประชากรทั่วไปหรือไม่ พวกเขายังกล่าวด้วยว่าความได้เปรียบใด ๆ ที่ช็อตนี้อาจไม่ได้มีค่ามากกว่าประโยชน์ของการใช้พวกมันเพื่อปกป้องผู้คนนับพันล้านที่ยังคงไม่ได้รับวัคซีนทั่วโลก

องค์การอนามัยโลก ได้ถาม ประเทศที่ร่ำรวยจะงดการให้วัคซีนเพิ่มเติมแก่ผู้ป่วยที่มีสุขภาพแข็งแรงจนถึงอย่างน้อยสิ้นปี เพื่อให้ทุกประเทศสามารถฉีดวัคซีนได้อย่างน้อย 40 เปอร์เซ็นต์ของประชากรทั้งหมด นักวิทยาศาสตร์เตือนว่าผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีนทุกคนจะมีโอกาสให้ไวรัสเปลี่ยนรูปแบบใหม่ที่อาจเป็นอันตรายได้

อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนรีวิวกล่าวว่า การฉีดช็อตเพิ่มเติมอาจเป็นประโยชน์สำหรับบางคนที่มีระบบภูมิคุ้มกันอ่อนแอ ซึ่งเป็นขั้นตอนที่ FDA ได้รับอนุญาตแล้ว.

“เมื่อมีข้อมูลเพิ่มเติม อาจเป็นหลักฐานก่อนว่าจำเป็นต้องมีการส่งเสริมในกลุ่มประชากรย่อยบางกลุ่ม” พวกเขาเขียน “อย่างไรก็ตาม การตัดสินใจที่มีเดิมพันสูงเหล่านี้ควรอยู่บนพื้นฐานของข้อมูลที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนและเปิดเผยต่อสาธารณะ และการอภิปรายทางวิทยาศาสตร์ระดับนานาชาติที่แข็งแกร่ง”

พวกเขาส่วนใหญ่ไม่สนใจข้อมูลของอิสราเอลและการศึกษาอื่น ๆ ที่เจ้าหน้าที่สาธารณสุขบางคนกล่าวว่าเป็นกรณีสำหรับการยิงพิเศษที่ใกล้เข้ามา พวกเขากล่าวว่าหลักฐานของอิสราเอลบางส่วนถูกรวบรวมหลังจากให้ยาครั้งที่ 3 ประมาณหนึ่งสัปดาห์หรือมากกว่านั้น และอาจไม่คงอยู่เมื่อเวลาผ่านไป และ “ผลการป้องกันในระยะสั้นมากไม่จำเป็นต้องบ่งบอกถึงผลประโยชน์ที่คุ้มค่าในระยะยาว”